Durante 188 años (1821-2009) la burguesía y la oligarquía salvadoreña estuvieron en una fiesta permanente manejando los hilos de la política, la economía y la sociedad misma, a su antojo y conveniencia para la acumulación de capital.
Pero esa fiesta se les interrumpió el 18 de enero y el 15 de marzo de 2009 con las derrotas electorales sufridas por su principal exponente institucional en la palestra política: el partido ARENA (Alianza Republicana Nacionalista), creado a inicios de la década de 1980 a consecuencia del debilitamiento sufrido por su antecesor instrumento político, el PCN (Partido de Conciliación Nacional).
En esas fechas – 18 de enero y 15 de marzo de 2009 – un Partido Político surgido como fruto de la lucha histórica revolucionaria popular y la firma de los Acuerdos de Paz – el FMLN – se erigió como virtual ganador de las elecciones convirtiéndose en la primera fuerza política de El Salvador, lo cual era impensable en la cabeza de la derecha salvadoreña en los años precedentes. Por primera vez en la historia del país era un partido de izquierda el que ascendía al Órgano Ejecutivo como resultado de una línea estratégica de alianzas con diversos sectores de la sociedad interesados en llevar a cabo cambios sustanciales para generar desarrollo que beneficiasen sobre todo a la clase pobre.
Eso incomodó a la burguesía y oligarquía criolla. Era evidente que la cereza del pastel – que por 188 años saboreó a su antojo - había sido arrebatada por el FMLN, partido de izquierda que durante 12 años (1980-1992) luchó incansablemente por la causa de la justicia social, la democracia participativa, el respeto a los derechos humanos y la equidad en El Salvador.
Y hay que decirlo, dichos resultados electorales favorables al FMLN no fueron más que consecuencia del acumulado histórico de lucha por los intereses de la clase social marginada y excluida de toda posibilidad de desarrollo…la clase pobre.
Pero los efectos de la derrota de la derecha no se hicieron esperar. Los conflictos internos al interior de ARENA se agudizaron y sobrevino consecuentemente la escisión con el aparecimiento de otro partido político nacido de sus propias entrañas como señal de mutación…GANA (Gran Alianza por la unidad Nacional), quienes después de sumar 32 votos en las elecciones para diputados y diputadas se fraccionaron en dos: 18 de ARENA y 14 de GANA; pero posteriormente uno de ellos regresó a las filas de ARENA y tres que se desgajaron del PDC (Partido Demócrata Cristiano) se sumaron a GANA, con lo cual hoy tiene 16 diputados y ARENA cuenta con 19.
Esa coyuntura de escisiones al interior de los partidos de derecha trajo consigo un nuevo escenario político aritmético al interior del Palacio Legislativo: ARENA ya no pudo tener la misma capacidad de maniobra que le antecedió a sus conflictos internos y, por tanto, está prácticamente aislada en el Congreso porque para decretar leyes con 43 o 56 votos (mayoría simple o calificada), no interesan los de ellos. En este nuevo escenario de lucha política ha sido el FMLN quien más se ha potenciado y la burguesía y la oligarquía lo saben plenamente, aparte que el PDC y el PCN por declaratoria de inconstitucionalidad por parte de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), han quedado anulados como partidos políticos con el fallo que en días recientes dio el Tribunal Supremo Electoral (TSE) en cumplimiento a la Sentencia citada.
Saben de sobra que la bandera del Partido de Izquierda ha cobrado un valor nada desdeñable que le augura más victorias políticas en el corto, mediano y largo plazo por todos los cambios que desde el Gobierno Central se están impulsando con muchos de los programas insignias en ejecución como: la reforma al sistema de salud, entrega de útiles escolares, zapatos, uniformes, alimentos, computadoras, etc. para los niños y niñas de educación básica; infraestructura vial, reparación de cárcavas en zonas de alto riesgo, reforma fiscal y de leyes como la LACAP, etc.
Esa última reforma a la LACAP ha significado un duro golpe a los grandes empresarios porque las compras de las instituciones del Estado ya no quedan amarradas en los enredijos burocráticos – como en el pasado reciente – para que todas las compras vayan a parar al gran capital, a las grandes empresas, viéndose hoy beneficiados los micro y pequeños empresarios quienes pueden proveer y satisfacer demandas de productos a instituciones estatales. Hoy el Ministerio de Salud, por ejemplo, podrá agilizar la compra de medicamentos para cubrir con mayor eficacia y eficiencia la demanda insatisfecha en sus unidades, clínicas y hospitales y ya no tendrá que depender del oligopolio de los laboratorios farmacéuticos donde tiene inversión Alfredo Cristiani, presidente del COENA-ARENA.
Son esos importantes cambios los que tienen en crisis a la burguesía y la oligarquía salvadoreña y, por tanto, ven en su principal instrumento político – ARENA – un fósil del cual ya no pueden echar mano para proyectarse de cara al futuro electoral inmediato. Es por esta misma razón que la clase dominante está dando un giro político en el escenario actual. En ese giro caben las resoluciones (Sentencias) emitidas últimamente por 4 Magistrados de la Sala de lo Constitucional al establecer las candidaturas independientes o no partidarias, las listas desbloqueadas y la anulación de las banderas que representan a los partidos políticos para próximos eventos electorales.
Y en esa resolución la Sala de lo Constitucional de la CSJ obvió el Art. 85 de la Constitución donde se establece que:… [El Gobierno es republicano, democrático y representativo. El sistema político es pluralista y se expresa por medio de los partidos políticos, que son el único instrumento para el ejercicio de la representación del pueblo dentro del Gobierno…]
¿Será casual que esto esté pasando? ¿Será una más de las argucias de la burguesía y oligarquía hoy que su principal instrumento político – ARENA – está desfigurado y el FMLN, por el contrario, está fortalecido?
Todo apunta a esto último. La clase dominante está con el agua hasta el cuello y quiere evitar a toda costa una asfixia por inmersión y desaparición del contexto con su añejo – aunque joven cronológicamente (30 años) – instrumento político: ARENA.
Por esta misma razón, ha sido la burguesía y la oligarquía la que ha puesto a la cabeza en esta coyuntura a sus otros instrumentos de lucha como son la ANEP, FUSADES, Cámara de Comercio, medios de comunicación, plumíferos editorialistas a sueldo, izquierdistas con ideas revolucionarias mal intencionadas, etc. para cacaraquear el respeto a la institucionalidad hoy que apareció el Decreto Legislativo 743 que obliga a que las Sentencias de la Sala de lo Constitucional sean aprobadas con 5 votos y no con 4 como estaba establecido en el Art. 14 de la Ley Orgánica Judicial antes de dicho Decreto que lo reformó, cuando en el pasado reciente la pisoteaban a su conveniencia política y económica y entonces la “democracia y el estado de derecho” para ellos tenía explícita funcionalidad.
Y es necesario remarcar lo siguiente: el FMLN no dio sus votos para dicho Decreto. El Decreto Legislativo 743 fue aprobado únicamente con los votos de ARENA, GANA, PCN y PDC. Fue la derecha en bloque la que se subió en ese barco y hoy que el pueblo los torpedeó y ha hecho que ARENA se encuentre naufragando en las turbulentas aguas de la angustia política, pide al FMLN que sume sus votos para derogar el susodicho Decreto. ¿Acaso el FMLN está obligado a servir de flotador o salvavidas a ARENA? ¿Cuándo la derecha ha sido condescendiente y benevolente con el FMLN y con el pueblo?¡¡¡Nunca!!! Y nunca lo será porque esto no es más que producto de la lucha de clases ¿Y por qué en esta crisis política generada por la misma derecha tiene que ser el FMLN quien vaya a su auxilio? Indudablemente que ARENA y sus aliados pensaron en generar una explosión política institucional – particularmente a la Sala de lo Constitucional de la CSJ – sin embargo, lo que terminó sucediéndole es una implosión…la bomba le estalló en el rostro.
Hoy lo que el pueblo puede y debe hacer es recordarles y aplicarles este dicho popular… “El que por su gusto muere, que lo entierren parado”. ¡¡¡Y en esto sí hay que ayudarles!!!
Pero ojo, esa maniobra burda de ARENA tiene un propósito claro: embadurnar al FMLN del lodo que están batiendo en el fango que ellos mismos construyeron y cayeron. ¡¡¡Cuidado pueblo!!! ¡¡¡No os dejéis confundir y sorprender!!! La derecha está desesperada y arrinconada porque los cambios cada vez son más evidentes y no tienen marcha atrás. Es necesario continuar avanzando y es importante que la gente que siempre ha estado sojuzgada y desamparada por los gobiernos de derecha y que hoy está recibiendo los beneficios del Gobierno del Cambio, continúe siendo beneficiada por justicia, por derecho, por democracia y por dignidad.
No se deben sumar voces a la campaña mediática entronizada por la derecha con el propósito de desprestigiar al FMLN hoy que goza de una muy buena aceptación por parte de la población. Ese es el juego sucio que la burguesía y la oligarquía están jugando seriamente con la pretensión de deslegitimar a los partidos políticos cuando los que por años han venido utilizando – PCN, ARENA, PDC y, últimamente GANA – ya no le son útiles para sus intereses de poder político y económico. Y una muestra clara de ello es el mismo Decreto Legislativo 743 que lejos de unir a ARENA con la burguesía y oligarquía, los ha confrontado entre sí. ¡¡¡Están en una tremenda crisis!!! ¡¡¡Ayudémosle a profundizárselas y no a salir de ella!!! ¡¡¡Sin ellos avanzaremos más rápido a la construcción de un nuevo orden social, político y económico!!!
Por esa razón, la clase dominante está en la lógica de potenciar las candidaturas independientes o no partidarias con el son que saldrán de la “sociedad civil”; aunque a sus espaldas esté siempre el gran capital; o el crimen organizado, el narcotráfico… para financiar sus campañas electorales y asegurar correlación aritmética en el Palacio Legislativo para estropear los avances (planes, programas y proyectos) del Gobierno del Cambio, lo cual sería perjudicial y contraproducente para los intereses colectivos de la clase desposeída desde todo punto de vista.
El PDC y el PCN están aniquilados jurídica, política y electoralmente; el partido ARENA no avanza, retrocede; y sus crisis internas son una implosión que los autodestruirá desde sus propias entrañas. La burguesía y la oligarquía lo saben muy bien y hacen y continuarán haciendo maniobras para salvar sus intereses políticos y económicos porque ellos no son depositarios de confianza en GANA.
miércoles, 6 de julio de 2011
lunes, 21 de marzo de 2011
EL SALVADOR: LA VISITA DE OBAMA, DIVERSAS EXPECTATIVAS Y REALIDADES POLITICO IDEOLOGICAS PARA EL PUEBLO Y EL GOBIERNO DE FUNES.
POR: Nelson de Jesús Quintanilla Gómez, sociólogo y profesor universitario de la Universidad de El Salvador, San Miguel, El Salvador, Centroamérica, Marzo de 2011.
EL 22 Y 23 de Marzo el Presidente de los Estados Unidos Barack Obama llega a El Salvador como “representante del imperio más depredador de la historia. Estados Unidos se convirtió en la primera potencia porque anduvo por el mundo robando territorios y recursos e imponiendo su cultura y su dominación económica, política y militar a países dependientes como el nuestro” (Maiz, 2011).
Recordemos que el imperialismo además de entenderse como la fase superior del capitalismo según V.I. Lenin y ahora conocido como globalización mundial, es la expansión territorial y la dominación económica, cultural, política y militar de un Estado fuerte sobre otros Estados dependientes y aun cuando se dice que en los tiempos actuales las formas de dominación han cambiado, no cabe duda que el imperio es imperio y como tal se impone a como de lugar.
Obama, cuyo gobierno mantiene las guerras en Iraq y Afganistán, sostiene los gobiernos represivos de varios países y ordenó el golpe de Estado en Honduras, viene a El Salvador, donde Estados Unidos destinaba un millón de dólares diarios para masacrar al pueblo en época de la guerra (1980-1992). Monseñor Romero es una victima de esa política imperialista. Si Monseñor Romero estuviera vivo… ¿Qué le diría a este gerente del imperio? Y con el agravante que según lo previsto visitará su tumba ¿Cuál será el mensaje se preguntan los salvadoreños y salvadoreñas que conocen y tienen conciencia del martirio de Monseñor Romero bajo las ordenes del fundador del partido ARENA?
“El Secretario de Comunicaciones de la Presidencia de El Salvador, David Rivas, confirmó este jueves 16 de Marzo que el Presidente Barack Obama, de Estados Unidos, visitará el miércoles 23 del presente mes la cripta que guarda los restos mortales del asesinado Arzobispo Oscar Arnulfo Romero, que el 24 de marzo próximo se cumplen 31 años de su martirio.
Rivas detalló además que la visita a la tumba de Romero en la Catedral Metropolitana fue una iniciativa propia del presidente Obama, como lo fue del ex presidente Ignacio Lula da Silva, cuando estuvo en El Salvador el año pasado.
Obama no es el primer jefe de Estado que visitará la cripta de monseñor Romero. En los últimos cuatro años, Daniel Ortega, presidente de Nicaragua; Rafael Correa, de Ecuador; Fernando Lugo, de Paraguay; y el ex presidente de Brasil, Lula da Silva, han llegado hasta la catedral metropolitana a colocar ofrendas florales y destacar el trabajo espiritual y social del arzobispo asesinado por un grupo de los escuadrones de la muerte dirigidos por el otrora fundador del partido derechista ARENA mayor Roberto Dabuisson, esto significa el reconocimiento universal del “Santo de América”.
También se supo que después de visitar Catedral, Obama se reunirá con su esposa Michelle y visitarán las ruinas de Joyas de Cerén, conocidas universalmente como la Pompeya de América, debido a que dichas ruinas son los restos de una comunidad maya que fueron cubiertas por ceniza volcánica” (Punto, 2011).
Un aspecto importante de destacar es que para Estados Unidos, Monseñor Oscar Arnulfo Romero es un símbolo de la lucha por los derechos humanos, situación que comparte la gran mayoría del pueblo salvadoreño, sobre todo para quienes él fue “la voz de los sin voz”.
La derecha salvadoreña celebra la venida del presidente Obama y quisiera que el FMLN actuara como en el pasado conflicto armado y en tiempos de la guerra fría haciendo manifestaciones en contra del presidente estadounidense y en ese contexto manchando paredes con lecturas FUERA YANKEES DE EL SALVADOR o quemando la bandera de EE.UU., se olvidan que los tiempos cambian y que ahora el Frente está en el gobierno, por tanto su comportamiento debe ser diferente políticamente hablando. No se trata de tirarle flores a los gringos ni de hacerles los honores mas allá de lo que diplomáticamente corresponde a todo jefe de Estado y tampoco se trata de olvidar o tirar por el suelo la ideología de izquierda.
Por otro lado, la izquierda que no solo está representada en el FMLN poseen puntos de vista divergentes sobre la visita del mandatario de los EE.UU., para el caso el Frente como Partido de Gobierno no rechaza la venida del presidente Obama, hay que recordar que no viene al país a petición de la dirigencia ni de las bases, viene por entendimientos y buenas relaciones con el Presidente Funes y si bien es cierto en el Gobierno hay algunos funcionarios como el canciller Hugo Martínez que le corresponde jugar un papel de primer nivel en representación del Gobierno de la República como parte de sus funciones constitucionales, ello no necesariamente es la línea del FMLN en cuanto a las relaciones político diplomáticas que se establecen con el país norteamericano.
La Dirección Nacional del FMLN acepta la visita de Obama por “Demócrata” y tres razones fundamentales, en este orden: para José Luis Merino (Ramiro Vásquez) lo primero es que Obama representa a un gobierno demócrata y no de "congresistas republicanos" quienes mostraban una actitud "beligerante" con el FMLN. Segundo, el nombramiento de Mari Carmen Aponte como embajadora de Estados Unidos en el país, y tercero, procurar la estabilidad migratoria de tres millones de salvadoreños en los EE.UU.
"Nosotros apreciamos el papel que jugó la administración Obama el 15 de marzo de 2009, hay una realidad distinta y un planteamiento racional del FMLN, lo registramos, sabemos que tienen dificultades y seguimos teniendo diferencias", argumentó el dirigente (Velásquez, 2011).
Pese a lo antes citado, Merino declinó opinar si la gira de Obama significa para el FMLN que EE.UU. es "amigo o aliado" del Gobierno del Presidente Mauricio Funes. Dijo que la simpatía por la estadía del mandatario estadounidense no es una muestra de "servilismo", sino una "posición responsable para mantener un clima de cordialidad y una relación de respeto ante la presencia de nuestros hermanos allá", esto es importante tenerlo presente ya que no faltarán detractores que piensen y digan que el FMLN perdió la brújula o que se derechizó como muchos quisieran.
En todo caso es importante recalcar que el FMLN está por establecer excelentes relaciones político diplomáticas con todos los países del mundo, sin importar su ideología ni preferencias políticas, se busca relaciones de cooperación y respeto mutuo, en estos tiempos y estando en el Gobierno el Frente no debe dar espacios a la derecha salvadoreña para que saque ventaja política con discursos del pasado así como lo hicieron en la campaña presidencial de SCHAFIK JORGE HANDAL en 2004 que sacaron un spot televisivo en el que salía una señora llorando diciendo que si ganaba el Frente ya no le mandarían remesas y que le deportarían a sus hijos de Estados Unidos. Esa campaña de miedo pegó en aquel momento, ARENA añora ese pasado. Pero la gente entendió que las cosas no eran como se presentaban, el miedo ya no tiene cabida en los procesos políticos salvadoreños.
Por otro lado las gremiales empresariales salvadoreñas (Asociación Nacional de la Empresa Privada, Asociación Salvadoreña de Industriales y Cámara de Comercio e Industria de El Salvador) esperan reunirse aunque sea por poco tiempo con el presidente Barack Obama y compartir sus propuestas sobre temas de país y exponer las necesidades en ellos como por ejemplo la reactivación económica y la seguridad ciudadana y jurídica, los inmigrantes, atracción de inversión e inversión en educación y tecnología entre otros.
Las gremiales hacen su propia interpretación del porqué la visita a El Salvador. Para el presidente de la Asociación de Industriales, es una muestra de apoyo hacia El Salvador; mientras que para el presidente de la ANEP, la visita del mandatario norteamericano “es una manera de reconocer el esfuerzo que el pueblo salvadoreño está haciendo en la búsqueda de fortalecer la democracia en nuestro país”.
El presidente de la Cámara de Comercio, por su parte, destaca que la visita de Obama a El Salvador “es una oportunidad que no se debe desaprovechar”, por ser el presidente de la nación más rica del mundo y nuestro vecino más importante. Cardenal, además, hace su propia interpretación de por qué Obama escogió a El Salvador como parte de su gira y no a alguno de sus vecinos centroamericanos. “Era la opción que tenía para escoger”, deduce (López, 2001).
El mismo presidente de la Cámara de Comercio sostuvo que “El Salvador era su única opción. Además, El Salvador está demostrando que está haciendo esfuerzos por consolidar la democracia, de buscar entendimientos, de sacar del subdesarrollo a la nación y tenemos además más de 2 millones de salvadoreños en Estados Unidos, eso hace que existan las razones suficientes para que visite El Salvador”.
Hay grupos de la izquierda que no pertenecen al FMLN, algunos de ellos fueron del Frente en el periodo de guerra como los dirigentes de BASES MAGISTERIALES y EL MOVIMIENTO POR LA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA que están llamando a la movilización en el marco de la llegada del Presidente Obama para protestar por su presencia en el territorio salvadoreño, es respetable su decisión pero la mayoría de militantes de la izquierda no la comparten, porque además hay que recordar que en los EE. UU viven no menos de dos millones de salvadoreños y salvadoreñas que son los y las que sostienen la economía del país con las remesas y que mas bien se debe aprovechar la estadía de Obama para solicitarle más apoyo a los migrantes para que no se repitan casos como el de Tamaulipas en México donde se masacró a muchos centroamericanos, es decir, que se proteja a quienes piensan en “el sueño americano”.
La visita del Presidente Obama hay que verla como una visita común y corriente de cualquier jefe de Estado, no hay porqué satanizarla y tampoco hay que rendirle culto como si fuera un ser supremo que está por encima de todo, no se trata de tirarle piedras y mucho menos tirarle flores. Hay que estar claros que es el representante de un país hegemónico que tendrá sus propios objetivos como seguir manteniendo su dominio en los países de América Latina pero que cada país tiene su propia soberanía y un pueblo que sabe defenderla; pero que también sabe reconocer que los nuevos tiempos demandan una actitud negociadora y propositiva para lograr los apoyos que sean necesarios para sacar el país adelante sin vender la soberanía nacional.
Hoy no es tiempo de repetir aquella triste historia de besar la bandera norteamericana o de arrodillarse pidiendo favores, se trata de buscar lazos de cooperación para combatir problemas como el narcotráfico, respeto a derechos de los migrantes, apoyo a la inversión extranjera, combate a la delincuencia regional, evitar que se sigan dando y avalando golpes de Estado como el caso de Honduras, evitar la injerencia en los asuntos internos de cada país a menos que sea para solucionarlos a favor del pueblo.
Para el presidente Mauricio Funes la visita de Obama es un respaldo político importante, necesario para crear condiciones de gobernabilidad. Además despeja los temores de que con la llegada del FMLN al gobierno las relaciones con Estados Unidos se iban a deteriorar; ocurrió todo lo contrario, se estrecharon más las relaciones que existían con el pueblo y Gobierno de los EE.UU.; además el mandatario salvadoreño ha manifestado que en su reunión con Obama hablará de temas de interés regional como la seguridad, el combate a la pobreza y la exclusión social y además se abordarán temas como el cambio climático, educación, salud pública y potencialidades de Centro América en torno a las energías renovables y atraso del crecimiento económico.
Se espera que el Presidente Funes tenga una actitud con el Presidente Obama no de sometimiento ni de vende patria como se hizo en el pasado, se espera una posición de búsqueda de solución a los problemas del país y de la región centroamericana, de estrechar lazos de amistad y cooperación en condiciones de respeto entre las naciones.
Un dato que no puede pasar desapercibido es que” los diputados aprobaron ayer el asueto para el 22 y 23 de marzo, para los empleados públicos de San Salvador y La Libertad, con el fin de facilitar el movimiento del Presidente de EE.UU.., Barack Obama. El Ministerio de la Defensa asegura que está organizado el 90% de lo relacionado a la visita. Sólo en términos de seguridad, hay asignados mil 300 efectivos” (latino, 2011).
Finalmente debe tomarse en cuenta que la visita de Obama a El Salvador tiene su lado positivo y tiene lados negativos, esto depende de la visión que se tenga de las relaciones con el país norteamericano y de la concepción actualizada o no de de cómo los países se relacionan hoy en día. No es de satanizar, pero tampoco de enarbolar al mandatario estadounidense, mas bien hay que aprovechar su visita para establecer compromisos de cooperación en la solución de la problemática antes citada.
Bibliografía
Latino, D. C. (Viernes 18 de Marzo de 2011). Avalan Asueto por Visita de Obama. Diario Co latino .
López, K. (Sabado de Marzo 19 de 2001). Privados esperan reunirce con el Presidente Obama. La Prensa Grafica .
Maíz, E. (2011). ¿Porqué Estados Unidos es un Imperio? San Salvador, El Salvador, C.A.: Equipo Maiz.
Punto, C. (2011). Algunos Detalles de la Agenda Obama en El Salvador. Contra Punto .
Velásquez, E. (Miercoles de Marzo 16 de 2011). FMLN Acepta Visita de Obama por "Demócrata". El Diario de Hoy .
EL 22 Y 23 de Marzo el Presidente de los Estados Unidos Barack Obama llega a El Salvador como “representante del imperio más depredador de la historia. Estados Unidos se convirtió en la primera potencia porque anduvo por el mundo robando territorios y recursos e imponiendo su cultura y su dominación económica, política y militar a países dependientes como el nuestro” (Maiz, 2011).
Recordemos que el imperialismo además de entenderse como la fase superior del capitalismo según V.I. Lenin y ahora conocido como globalización mundial, es la expansión territorial y la dominación económica, cultural, política y militar de un Estado fuerte sobre otros Estados dependientes y aun cuando se dice que en los tiempos actuales las formas de dominación han cambiado, no cabe duda que el imperio es imperio y como tal se impone a como de lugar.
Obama, cuyo gobierno mantiene las guerras en Iraq y Afganistán, sostiene los gobiernos represivos de varios países y ordenó el golpe de Estado en Honduras, viene a El Salvador, donde Estados Unidos destinaba un millón de dólares diarios para masacrar al pueblo en época de la guerra (1980-1992). Monseñor Romero es una victima de esa política imperialista. Si Monseñor Romero estuviera vivo… ¿Qué le diría a este gerente del imperio? Y con el agravante que según lo previsto visitará su tumba ¿Cuál será el mensaje se preguntan los salvadoreños y salvadoreñas que conocen y tienen conciencia del martirio de Monseñor Romero bajo las ordenes del fundador del partido ARENA?
“El Secretario de Comunicaciones de la Presidencia de El Salvador, David Rivas, confirmó este jueves 16 de Marzo que el Presidente Barack Obama, de Estados Unidos, visitará el miércoles 23 del presente mes la cripta que guarda los restos mortales del asesinado Arzobispo Oscar Arnulfo Romero, que el 24 de marzo próximo se cumplen 31 años de su martirio.
Rivas detalló además que la visita a la tumba de Romero en la Catedral Metropolitana fue una iniciativa propia del presidente Obama, como lo fue del ex presidente Ignacio Lula da Silva, cuando estuvo en El Salvador el año pasado.
Obama no es el primer jefe de Estado que visitará la cripta de monseñor Romero. En los últimos cuatro años, Daniel Ortega, presidente de Nicaragua; Rafael Correa, de Ecuador; Fernando Lugo, de Paraguay; y el ex presidente de Brasil, Lula da Silva, han llegado hasta la catedral metropolitana a colocar ofrendas florales y destacar el trabajo espiritual y social del arzobispo asesinado por un grupo de los escuadrones de la muerte dirigidos por el otrora fundador del partido derechista ARENA mayor Roberto Dabuisson, esto significa el reconocimiento universal del “Santo de América”.
También se supo que después de visitar Catedral, Obama se reunirá con su esposa Michelle y visitarán las ruinas de Joyas de Cerén, conocidas universalmente como la Pompeya de América, debido a que dichas ruinas son los restos de una comunidad maya que fueron cubiertas por ceniza volcánica” (Punto, 2011).
Un aspecto importante de destacar es que para Estados Unidos, Monseñor Oscar Arnulfo Romero es un símbolo de la lucha por los derechos humanos, situación que comparte la gran mayoría del pueblo salvadoreño, sobre todo para quienes él fue “la voz de los sin voz”.
La derecha salvadoreña celebra la venida del presidente Obama y quisiera que el FMLN actuara como en el pasado conflicto armado y en tiempos de la guerra fría haciendo manifestaciones en contra del presidente estadounidense y en ese contexto manchando paredes con lecturas FUERA YANKEES DE EL SALVADOR o quemando la bandera de EE.UU., se olvidan que los tiempos cambian y que ahora el Frente está en el gobierno, por tanto su comportamiento debe ser diferente políticamente hablando. No se trata de tirarle flores a los gringos ni de hacerles los honores mas allá de lo que diplomáticamente corresponde a todo jefe de Estado y tampoco se trata de olvidar o tirar por el suelo la ideología de izquierda.
Por otro lado, la izquierda que no solo está representada en el FMLN poseen puntos de vista divergentes sobre la visita del mandatario de los EE.UU., para el caso el Frente como Partido de Gobierno no rechaza la venida del presidente Obama, hay que recordar que no viene al país a petición de la dirigencia ni de las bases, viene por entendimientos y buenas relaciones con el Presidente Funes y si bien es cierto en el Gobierno hay algunos funcionarios como el canciller Hugo Martínez que le corresponde jugar un papel de primer nivel en representación del Gobierno de la República como parte de sus funciones constitucionales, ello no necesariamente es la línea del FMLN en cuanto a las relaciones político diplomáticas que se establecen con el país norteamericano.
La Dirección Nacional del FMLN acepta la visita de Obama por “Demócrata” y tres razones fundamentales, en este orden: para José Luis Merino (Ramiro Vásquez) lo primero es que Obama representa a un gobierno demócrata y no de "congresistas republicanos" quienes mostraban una actitud "beligerante" con el FMLN. Segundo, el nombramiento de Mari Carmen Aponte como embajadora de Estados Unidos en el país, y tercero, procurar la estabilidad migratoria de tres millones de salvadoreños en los EE.UU.
"Nosotros apreciamos el papel que jugó la administración Obama el 15 de marzo de 2009, hay una realidad distinta y un planteamiento racional del FMLN, lo registramos, sabemos que tienen dificultades y seguimos teniendo diferencias", argumentó el dirigente (Velásquez, 2011).
Pese a lo antes citado, Merino declinó opinar si la gira de Obama significa para el FMLN que EE.UU. es "amigo o aliado" del Gobierno del Presidente Mauricio Funes. Dijo que la simpatía por la estadía del mandatario estadounidense no es una muestra de "servilismo", sino una "posición responsable para mantener un clima de cordialidad y una relación de respeto ante la presencia de nuestros hermanos allá", esto es importante tenerlo presente ya que no faltarán detractores que piensen y digan que el FMLN perdió la brújula o que se derechizó como muchos quisieran.
En todo caso es importante recalcar que el FMLN está por establecer excelentes relaciones político diplomáticas con todos los países del mundo, sin importar su ideología ni preferencias políticas, se busca relaciones de cooperación y respeto mutuo, en estos tiempos y estando en el Gobierno el Frente no debe dar espacios a la derecha salvadoreña para que saque ventaja política con discursos del pasado así como lo hicieron en la campaña presidencial de SCHAFIK JORGE HANDAL en 2004 que sacaron un spot televisivo en el que salía una señora llorando diciendo que si ganaba el Frente ya no le mandarían remesas y que le deportarían a sus hijos de Estados Unidos. Esa campaña de miedo pegó en aquel momento, ARENA añora ese pasado. Pero la gente entendió que las cosas no eran como se presentaban, el miedo ya no tiene cabida en los procesos políticos salvadoreños.
Por otro lado las gremiales empresariales salvadoreñas (Asociación Nacional de la Empresa Privada, Asociación Salvadoreña de Industriales y Cámara de Comercio e Industria de El Salvador) esperan reunirse aunque sea por poco tiempo con el presidente Barack Obama y compartir sus propuestas sobre temas de país y exponer las necesidades en ellos como por ejemplo la reactivación económica y la seguridad ciudadana y jurídica, los inmigrantes, atracción de inversión e inversión en educación y tecnología entre otros.
Las gremiales hacen su propia interpretación del porqué la visita a El Salvador. Para el presidente de la Asociación de Industriales, es una muestra de apoyo hacia El Salvador; mientras que para el presidente de la ANEP, la visita del mandatario norteamericano “es una manera de reconocer el esfuerzo que el pueblo salvadoreño está haciendo en la búsqueda de fortalecer la democracia en nuestro país”.
El presidente de la Cámara de Comercio, por su parte, destaca que la visita de Obama a El Salvador “es una oportunidad que no se debe desaprovechar”, por ser el presidente de la nación más rica del mundo y nuestro vecino más importante. Cardenal, además, hace su propia interpretación de por qué Obama escogió a El Salvador como parte de su gira y no a alguno de sus vecinos centroamericanos. “Era la opción que tenía para escoger”, deduce (López, 2001).
El mismo presidente de la Cámara de Comercio sostuvo que “El Salvador era su única opción. Además, El Salvador está demostrando que está haciendo esfuerzos por consolidar la democracia, de buscar entendimientos, de sacar del subdesarrollo a la nación y tenemos además más de 2 millones de salvadoreños en Estados Unidos, eso hace que existan las razones suficientes para que visite El Salvador”.
Hay grupos de la izquierda que no pertenecen al FMLN, algunos de ellos fueron del Frente en el periodo de guerra como los dirigentes de BASES MAGISTERIALES y EL MOVIMIENTO POR LA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA que están llamando a la movilización en el marco de la llegada del Presidente Obama para protestar por su presencia en el territorio salvadoreño, es respetable su decisión pero la mayoría de militantes de la izquierda no la comparten, porque además hay que recordar que en los EE. UU viven no menos de dos millones de salvadoreños y salvadoreñas que son los y las que sostienen la economía del país con las remesas y que mas bien se debe aprovechar la estadía de Obama para solicitarle más apoyo a los migrantes para que no se repitan casos como el de Tamaulipas en México donde se masacró a muchos centroamericanos, es decir, que se proteja a quienes piensan en “el sueño americano”.
La visita del Presidente Obama hay que verla como una visita común y corriente de cualquier jefe de Estado, no hay porqué satanizarla y tampoco hay que rendirle culto como si fuera un ser supremo que está por encima de todo, no se trata de tirarle piedras y mucho menos tirarle flores. Hay que estar claros que es el representante de un país hegemónico que tendrá sus propios objetivos como seguir manteniendo su dominio en los países de América Latina pero que cada país tiene su propia soberanía y un pueblo que sabe defenderla; pero que también sabe reconocer que los nuevos tiempos demandan una actitud negociadora y propositiva para lograr los apoyos que sean necesarios para sacar el país adelante sin vender la soberanía nacional.
Hoy no es tiempo de repetir aquella triste historia de besar la bandera norteamericana o de arrodillarse pidiendo favores, se trata de buscar lazos de cooperación para combatir problemas como el narcotráfico, respeto a derechos de los migrantes, apoyo a la inversión extranjera, combate a la delincuencia regional, evitar que se sigan dando y avalando golpes de Estado como el caso de Honduras, evitar la injerencia en los asuntos internos de cada país a menos que sea para solucionarlos a favor del pueblo.
Para el presidente Mauricio Funes la visita de Obama es un respaldo político importante, necesario para crear condiciones de gobernabilidad. Además despeja los temores de que con la llegada del FMLN al gobierno las relaciones con Estados Unidos se iban a deteriorar; ocurrió todo lo contrario, se estrecharon más las relaciones que existían con el pueblo y Gobierno de los EE.UU.; además el mandatario salvadoreño ha manifestado que en su reunión con Obama hablará de temas de interés regional como la seguridad, el combate a la pobreza y la exclusión social y además se abordarán temas como el cambio climático, educación, salud pública y potencialidades de Centro América en torno a las energías renovables y atraso del crecimiento económico.
Se espera que el Presidente Funes tenga una actitud con el Presidente Obama no de sometimiento ni de vende patria como se hizo en el pasado, se espera una posición de búsqueda de solución a los problemas del país y de la región centroamericana, de estrechar lazos de amistad y cooperación en condiciones de respeto entre las naciones.
Un dato que no puede pasar desapercibido es que” los diputados aprobaron ayer el asueto para el 22 y 23 de marzo, para los empleados públicos de San Salvador y La Libertad, con el fin de facilitar el movimiento del Presidente de EE.UU.., Barack Obama. El Ministerio de la Defensa asegura que está organizado el 90% de lo relacionado a la visita. Sólo en términos de seguridad, hay asignados mil 300 efectivos” (latino, 2011).
Finalmente debe tomarse en cuenta que la visita de Obama a El Salvador tiene su lado positivo y tiene lados negativos, esto depende de la visión que se tenga de las relaciones con el país norteamericano y de la concepción actualizada o no de de cómo los países se relacionan hoy en día. No es de satanizar, pero tampoco de enarbolar al mandatario estadounidense, mas bien hay que aprovechar su visita para establecer compromisos de cooperación en la solución de la problemática antes citada.
Bibliografía
Latino, D. C. (Viernes 18 de Marzo de 2011). Avalan Asueto por Visita de Obama. Diario Co latino .
López, K. (Sabado de Marzo 19 de 2001). Privados esperan reunirce con el Presidente Obama. La Prensa Grafica .
Maíz, E. (2011). ¿Porqué Estados Unidos es un Imperio? San Salvador, El Salvador, C.A.: Equipo Maiz.
Punto, C. (2011). Algunos Detalles de la Agenda Obama en El Salvador. Contra Punto .
Velásquez, E. (Miercoles de Marzo 16 de 2011). FMLN Acepta Visita de Obama por "Demócrata". El Diario de Hoy .
viernes, 4 de febrero de 2011
Los Caminos Tortuosos de la Democracia en El Salvador.
Fredi Orlando Quintanilla Henríquez[i]
Transcurrían las décadas de los 70´ - 80´ y en El Salvador se vivía una escalada sin igual de violencia social. La dictadura militar aún se mantenía vigente desde la época de Maximiliano Hernández Martínez - quien dio golpe de Estado al Presidente Arturo Araujo el 2 de diciembre de 1931 - en función de salvaguardar los intereses políticos y económicos de la clase dominante – la burguesía y la oligarquía terrateniente – pero también, los intereses del imperio en el marco de la guerra fría.
Era prohibido pensar diferente. Quien luchaba y planteaba ideas para la transformación de la realidad estructural impuesta por el sistema capitalista, era perseguido y asesinado. Los fraudes se suscitaban en cada evento electoral para impedir la llegada de gobiernos con ideas progresistas. Así sucedió en 1972 y 1977 arrebatándole el gane a la Unión Nacional Opositora (UNO).
Las guindas[1] de la población por la persecución de la guardia, la policía de hacienda, la policía nacional, la escolta rural y el ejército, se producían permanentemente. Se sumaba a ello las matanzas colectivas (masacres) como la acontecida en El Sumpul, El Mozote, entre otras.
Los líderes y lideresas sindicales eran perseguidos, secuestrados, asesinados o desaparecidos. La intolerancia a las ideas de la izquierda en contra de la injusticia social, la explotación, la represión y la opresión, era evidente con la atrocidad, alevosía y actos de barbarie que se cometían contra la gente que clamando cambios, salía a manifestarse a la calle.
Los estudiantes universitarios que se atrevían a portar libros con teoría marxista-leninista proveniente de Cuba o la extinta Unión de Repúblicas Soviéticas Socialistas (URSS), y lograban ser capturados por los “cuilios”[2], simple y llanamente tenían asegurado su boleto para ir a parar a las cárceles clandestinas de la policía o la guardia nacional, sufrir las diferentes y macabras torturas, quedar como desaparecido o, morir. Con raras excepciones y por la denuncia a tiempo ante organismos internacionales, lograban ser liberados algunos estudiantes revolucionarios.
Era la época de la organización popular, de las batallas valientes del movimiento social que no luchaba única y exclusivamente por reivindicaciones económico-laborales-sociales, sino, por la transformación del país. En ese marco, es oportuno recordar al BPR, al FUSS, FESTIAVTCES, FENASTRAS, ANDES 21 DE JUNIO, el FAPU, FECCAS, UTC, AES, MERS, AGEUS, entre otros. Todo ello condujo a la guerra popular revolucionaria que duró 12 años (desde 1980 hasta 1992), y cuanto más se recrudecía la represión, más se incrementaba la lucha, llegándose a convertir en una consigna popular: ¡¡¡A más represión, más lucha!!!
Fueron años de convulsión social y de lucha inclaudicable del pueblo que tuvo que ver derramada su sangre para que germinara la esperanza de cambios sociales, económicos y políticos en El Salvador. Esa historia hace evidente que nada ha sido regalado o concedido por la burguesía y la oligarquía salvadoreña por obra de su voluntad. Los sustanciales, pero insuficientes cambios que se han gestado hasta el día de hoy, han sido conquistados por la lucha tenaz de los y las salvadoreñas; es decir, ha costado dolor, muerte y sufrimiento.
Así, han transcurrido un poco más de 40 años desde ese tiempo de convulsión social popular y, 19 y unos días más, desde aquel 16 de enero de 1992 en que se firmaron los Acuerdos de Paz en Chapultepec, México, con lo cual se puso fin a la guerra. Y los cambios que se han venido gestando en materia política en la sociedad salvadoreña han sido muy importantes para la vida democrática de la nación, pero aún hace falta mucho camino por recorrer, razón por la cual la necesidad de luchar por la revolución social se vuelve permanente.
En sus inicios – luego de la firma de los acuerdos citados – se percibía un ambiente de incertidumbre, celo, desconfianza y temor a la alternancia política en las diferentes estructuras del Estado. Muchos no creían o se volvían escépticos al proceso de paz que iniciaba en El Salvador y, ese fue terreno fértil para que la derecha del país, que continuaba viendo a la izquierda salvadoreña como su verdadero y potencial enemigo, aprovechara para el montaje de sendas campañas mediáticas que obnubilaran más densamente la conciencia de la población en su conjunto para que el FMLN no cobrara fuerza en el ámbito político-electoral, escenario o vía de lucha que había tomado la decisión de seguir para hacer posible las transformaciones estructurales necesarias y planteadas en su proyecto histórico de lucha inconcluso, en un tiempo más o menos duradero.
Y la lucha se ha mantenido constante hasta el momento en el escenario político. En días recientes – 1 de febrero de 2011 – asistimos a un nuevo evento que marca significativamente la historia política del país: la toma de posesión en calidad de Presidente de la Asamblea Legislativa del Diputado del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional, Sigfrido Reyes.
Durante el conflicto armado y después de la firma de los Acuerdos de Paz – tal como se ha descrito con anterioridad – esto era impensable en la cabeza de los acérrimos e históricos detractores del Partido de Izquierda, el FMLN. Pero el pueblo salvadoreño ha ido madurando paulatinamente y otorgando su voto de confianza a este Partido de innumerables batallas en pro de la justicia social, la democracia participativa y la paz duradera, para la conducción de los designios políticos, económicos, sociales y culturales de este país.
Ese primer acto de valentía se vio configurado el 18 de enero del año 2009 al convertir al FMLN en la primer fuerza política de El Salvador con un margen de diferencia de 90, 830 votos en la votación para Diputados y Diputadas, lo cual hizo posible ganar 35 escaños en el Parlamento y, de 20,328 votos en la contienda para Alcaldes y Alcaldesas (acumulando un total de 96 alcaldías); esto, por supuesto, en comparación a los votos obtenidos por su principal enemigo político – el partido ARENA – representante de los intereses de la burguesía y la oligarquía salvadoreña.
Esos resultados legitimaban al FMLN para asumir la Presidencia de la Asamblea Legislativa por ser la fracción política mayoritaria, tal como estaba redactado en el Reglamento Interno del primer Órgano del Estado; pero las artimañas de la derecha no se hicieron esperar creando los artilugios necesarios para impedirlo antes que se instalara la nueva Asamblea el 1 de mayo de 2009.
Luego, el pueblo salvadoreño en su mayoría, convencido de la necesidad de cambios, volcó toda su confianza en el FMLN y lo catapultó, con su voto, a la Presidencia de la República con Mauricio Funes y Salvador Sánchez Cerén a la cabeza, el 15 de marzo del mismo año. Este fue otro duro golpe político nacional e internacional para la derecha salvadoreña que veía perdida la cereza del pastel que por largos años había estado saboreando.
Fruto de ese golpe asestado al partido ARENA – máximo representante de la derecha salvadoreña – en los comicios desarrollados en el 2009, se aceleró en su interior una pugna de poder y de señalamientos de culpa por la derrota electoral sufrida, que produjo una fractura y división política de considerada proporción dando origen a un nuevo partido de derecha que se autodenominó: GANA (Gran Alianza por la Unidad Nacional), al cual se sumaron 14 diputados de los 32 que habían ganado en las elecciones del 18 de enero y que, en los últimos meses del año 2010, se incrementó a 16 con la fuga de otros dos diputados del PDC (Partido Demócrata Cristiano).
Esa pugna intestina debilitó políticamente a ARENA y modificó la correlación aritmética y de fuerzas al interior de la Asamblea Legislativa, dejándola al margen de los nuevos acuerdos políticos que se gestarían en lo sucesivo, de donde derivó el pacto-protocolo de compartir la Presidencia de la Asamblea entre dos partidos políticos: el PCN con el diputado Ciro Cruz Zepeda a la cabeza (quien había sido nombrado con la maniobra de modificación al Reglamento Interno) – del 1 de mayo de 2009 al 31 de enero de 2011 y, el FMLN, con la figura del diputado Sigfrido Reyes – del 1 de febrero de 2011 al 30 de abril de 2012 –.
Indudablemente que los últimos eventos políticos acontecidos en El Salvador revelan crecimiento en esta todavía débil democracia salvadoreña, pero que paulatina y gradualmente se va fortaleciendo pese a los intentos recurrentes de la burguesía de frenarla y detenerla. Una vez más queda demostrado que cuando el pueblo quiere, todo se puede; y en ese sentido, la realidad misma demuestra cuánta razón tuvo Schafik Jorge Handal al decir que: solo el pueblo salva al pueblo.
El FMLN se ha ido posicionando poco a poco en medio de avances y retrocesos, muchos de los cuales han servido para tomar impulso y continuar tenazmente la lucha, pero nunca para abandonarla.
El actual Presidente de la Asamblea Legislativa, Sigfrido Reyes, tiene por delante, hasta la finalización de esta legislatura, grandes retos y desafíos, los que describe con mucha precisión en el discurso pronunciado el 1 de febrero de 2011 en el Palacio Legislativo en la toma de posesión. ¡¡¡Y vaya coincidencia!!! Justo es la fecha conmemorativa de la muerte de Agustín Farabundo Martí – personaje histórico impulsor de la lucha del FMLN – fusilado por el dictador Hernández Martínez en 1932 a las 7:15 de la mañana; es decir, hace 79 años.
Queda entonces dibujada la huella que marca el camino tortuoso de la lucha, el dolor, sufrimiento y sangre derramada por este pueblo salvadoreño, para poder presenciar lo que a nuestra vista está presente con la llegada de militantes del FMLN a la estructura estatal para continuar avanzando rumbo a la construcción de una democracia socialista; para seguir luchando hasta alcanzar y hacer realidad los sueños por los que luchó Martí, Feliciano Ama, Alfonso Luna y Mario Zapata.
Y muy a pesar que la democracia salvadoreña se ve constantemente macheteada y cercenada por la derecha recalcitrante porque ve amenazados sus mezquinos intereses económicos y políticos, debemos comprometernos a continuar construyendo la verdadera democracia a la que aspiramos sin importar el precio que haya que pagar.
[i] Miembro de la Directiva Departamental del FMLN, San Miguel, Secretario de Educación Política e Ideológica y Secretario de Organización Social.
miércoles, 2 de febrero de 2011
LA DEMOCRACIA SOCIALISTA: UN RETO DEL PUEBLO SALVADOREÑO.
Mtro. Silverio Enrique Berríos Polío
RESUMEN
En el presente artículo se hace un análisis de la viabilidad de la construcción de una sociedad democrática en transición al socialismo, si el FMLN es la fuerza política que puede conducir dicho proceso, cual es la sociedad democrática y socialista a la que se aspira, y si se avanza en ese proceso, valoramos que tal proceso inició con la firma de los Acuerdos de Paz y ha tenido un desarrollo continuo hasta la actualidad, que la vía electoral es la posible para llevar a cabo esa utopía y que el reto es acelerar y profundizar dicho proceso.
Con el triunfo del FMLN en las elecciones de marzo 2009 y la toma de la Presidencia de la República por parte de Mauricio Funes, se crearon grandes expectativa de transformación económica, política y social en beneficio de los más pobres. El FMLN se ha definido como un partido revolucionario y socialista, por lo tanto la expectativa es que su programa de gobierno se oriente hacia ese modelo de sociedad.
Pero ¿Está en la perspectiva revolucionaria y socialista el programa de gobierno del Presidente Funes? ¿El FMLN tiene clara la perspectiva socialita en su programa de gobierno? ¿Se tienen las condiciones para impulsar un programa de gobierno revolucionario y socialista en El Salvador? ¿La vía electoral es la mejor para emprender un programa socialista en El Salvador? Estas preguntas orientaran el análisis del presente ensayo.
Con la firma de los acuerdos de paz se pone fin al conflicto armado y se cierra la posibilidad de una toma del poder por la vía armada y se inicia la posibilidad de la toma del poder por la vía político- electoral, la vía constitucional. Para ello fue necesario consolidar el cumplimiento de lo pactado en los Acuerdos de Paz, solo así se desmontaría la dictadura militar e iniciaría la posibilidad democrática.
Después de diecisiete años de lucha electoral del FMLN y de veinte años de políticas neoliberales, se logra un triunfo en las elecciones presidenciales del 15 de marzo de 2009 con una fórmula presidencial formada por Mauricio Funes, un periodista analista y crítico de las políticas gubernamentales y desvinculado de los partidos políticos y, Salvador Sánchez Ceren, un excomandante guerrillero, profesor y líder histórico de la gremial de maestros ANDES 21 de Junio.
Esta composición de la fórmula presidencial, los efectos negativos en grandes sectores de la población, incluyendo a pequeños y medianos empresarios, de las políticas neoliberales impulsadas por lo cuatro gobiernos de ARENA y una plataforma programática de gobierno democrático lograron atraer a un gran movimiento social que se dispuso a sacar del Poder Ejecutivo a ARENA; así se forma una gran alianza entre organizaciones sociales, partidos políticos, sindicatos, organizaciones campesinas, etc. que culminó con el triunfo del FMLN en las elecciones del quince de marzo del dos mil nueve.
¿La plataforma electoral que le presenta el FMLN al pueblo salvadoreño tenía una perspectiva Socialita? ¿El Pueblo salvadoreño votó por una sociedad socialista? Realmente Mauricio Funes, Salvador Sánchez Ceren y el mismo FMLN no habló de socialismo en su campaña, planteó que su plataforma era para democratizar la sociedad salvadoreña. ¿Será que democracia es igual a socialismo? o ¿Renunció el FMLN a su perspectiva socialista? ¿De que socialismo habla el FMLN? Estas son las dudas que surgen.
Marta Harnecker define a la izquierda actual como al conjunto de fuerza que luchan por construir una sociedad de trabajadores y trabajadoras organizadas a través de una lógica humanista y solidaria, orientada a satisfacer las necesidades humanas; una sociedad libre de pobreza material y de las miserias espirituales que engendra el capitalismo; una sociedad que no se decreta desde arriba sino se construye desde abajo, ocupando el pueblo un papel protagónico .
El FMLN pretende mantener su carácter de fuerza política de izquierda, lo cual se expresa en su programa de La Revolución Democrática en Transición al Socialismo, en el cual concibe que la transición al socialismo pasa necesariamente por el desarrollo cuantitativo y cualitativo de las fuerzas productivas y el gradual predominio de la propiedad social sobre los medios de producción ; es decir conocer el contexto económico y político en que se encuentra la sociedad salvadoreña. Querer implementar el socialismo por decreto sería el peor error a cometer, cuando en la campaña electoral el FMLN y la fórmula presidencial habló de democracia se refería a hacer accesible la riqueza de la sociedad a su pueblo, es decir hacer un gobierno que distribuya la riqueza nacional, no como sucedió con las políticas neoliberales que concentraban riqueza y distribuía pobreza.
La construcción del socialismo en El Salvador debe partir del conocimiento exacto de la realidad del país, tanto económica, política y social, esto permitirá valorar adecuadamente lo posible, por lo tanto será un proceso muy complejo con avances y retrocesos, que sirvan para tomar nuevos impulsos y continuar avanzando.
Empezando por cómo se halla el poder político en El Salvador; en la Asamblea Legislativa, compuesta por ochenta y cuatro diputados, el FMLN tiene 35 diputados más una del aliado Centro Democrático (CD), con lo cual controlan un 42.85 % del Parlamento, significa esto que la derecha (PCN, GANA, ARENA, PDC) más un independiente que proviene del PCN, controlan un 57.15%, y la mayoría simple son cuarenta y tres votos, la izquierda unida no puede aprobar un decreto de ley, obligándolo a negociar con algún partido de derecha, que en los últimos tiempos ha sido con GANA, partido surgido de la división de ARENA después de sufrir la derrota electoral, que tiene dieciséis votos, sin embargo solo con esa parte de la derecha de aliada no puede alcanzar la mayoría calificada que son cincuenta y seis votos, quiere decir que esto entorpece el proceso de reforma en la perspectiva socialista que se propone el FMLN.
En el poder ejecutivo, formado por el ciudadano presidente quien no proviene de las fila del FMLN, y doce ministros, el FMLN dirige seis de los doce ministerios, lo cual representa el cuarenta y seis por ciento del Consejo de Ministros, que son los funcionarios que dirigen la política gubernamental en cada una de dichas carteras de estado, entonces, si el cincuenta y cuatro por ciento de ministros no están convencidos de que debemos orientar las políticas a transformar el país hacia la construcción de una sociedad democrática en transición al socialismo, será muy lento el proceso de transformación.
En cuanto al poder social, existe un conjunto de organizaciones sociales, quienes forman el movimiento social, éstas no están siendo atendidas políticamente por el FMLN para lograr una alianza permanente e impulsar, entre todos, esa reforma que conducirá hacia una sociedad democrática socialista. En el movimiento social hay muchos militantes, simpatizantes y amigos solidarios con el modelo de sociedad a la que el FMLN aspira, sin embargo, si bien en el nuevo socialismo debe haber autonomía en el movimiento social, éste debe tener claro que muchos de lo problemas de satisfacción de necesidades básicas, participación en las grandes decisiones del país, el respeto a sus derechos, la explotación, etc. no se resuelven con la lucha económica, es decir luchando por prestaciones sociales, porque muchas de esas demandas tendrán su solución en hacer efectiva la reforma económica, política y social con perspectiva al socialismo.
Sobre el poder económico es otra de las grandes limitaciones para hacer efectiva la reforma socialista, pues la economía salvadoreña ha sido dolarizada y transnacionalizada, es decir el poder económico no está siquiera en la burguesía nacional, esta solo se ha quedado como una burguesía gerencial del capital transnacional. Con la privatización la burguesía nacional se apropio de los bienes del pueblo, pero en el desarrollo de las políticas neoliberales, la inversión extranjera se realizó a través de la venta de las empresas privatizadas al capital transnacional, ahora nueve transnacionales norteamericanas, una italiana, una inglesa, una holandesa, una española, una canadiense, una franco-mexicana, una colombiana, una panameña y una peruana, controlan la generación y distribución de energía eléctrica, las telecomunicaciones, distribución de productos de petróleo, el sistema financiero, industria del cemento y bebidas gaseosas y otros sectores de la economía , de esta manera han logrado un peso determinante en el total de activos y patrimonio que tiene el capital privado en el país. Los activos son casi equivalentes al PIB nacional de 2007. Tienen el control de los sectores más estratégicos del país. Se han organizado en monopolios y oligopolios.
En estas condiciones, proponerse un programa socialista parece utópico, sin embargo, ese programa el FMLN lo ha planteado a su militancia y al pueblo salvadoreño, donde concibe que el poder del estado debe estar principalmente en manos de la fuerzas políticas y sociales comprometidas con el socialismo; un nuevo orden económico y social basado en la pluralidad de las formas de propiedad de los medios de producción, financiación y servicios…; un sistema político democrático, pluripartidista y cada vez más accesible a la participación activa de la sociedad; Política exterior independiente…. el FMLN sigue siendo la fuerza política con un programa de claro perfil democrático socialista, y ese perfil socialista en ningún momento se aproxima al socialismo que se derrumbó, porque precisamente se derrumbó por no ser democrático, con participación directa del pueblo en la toma de decisiones.
Sus rasgos principales, que está sujeto a correcciones, modificaciones y desarrollos de acuerdo a la evolución de las condiciones nacionales e internacionales en que se desenvuelve, son: 1) el socialismo es un sistema que tiene que estar en manos de la sociedad misma, gestionado por ella y no solamente en manos del Estado, el que debe ser fuerte y la fuerza suficiente para asegurar el rumbo socialista del proyecto; 2) Democracia ilimitada. Basada en la participación y representación de todos los sectores como forma esencial e inseparable del sistema…; 3) liberación de la explotación del hombre por el hombre..; 4) profundamente humanista, solidario, internacionalista y revolucionario… comprometido con el desarrollo de la ciencia y la tecnología… el mercado se orienta al logro del bienestar común de la sociedad…
La sociedad democrática socialista a la que se aspira, inició con la firma de los Acuerdos de Paz, luego con el acceso al Parlamento y gobiernos locales y actualmente con la llegada al Ejecutivo, aunque con menos del cincuenta porciento del control del gobierno y sin poder económico, pues este se haya en manos del capital transnacional y por su magnitud tiene una gran influencia en la toma de decisiones del gobierno.
El proceso de desarrollo de los cambios económicos, políticos y sociales será lento pero continuo, se viene demostrando desde 1992. Como decía Schafik: debemos insertarnos en el sistema no para ser absorbidos por el sistema sino para transformar el sistema.
Las condiciones en que se asume el Ejecutivo no son las mejores para impulsar los cambios hacia el socialismo, primero por que se hace por la vía constitucional y esto hace necesario el respeto a la Constitución Política de la República, se llega por medio de una amplia alianza con otros partidos políticos y movimientos sociales, a los que se debe tomar en cuenta en la formación del nuevo gobierno, esto explica por qué el FMLN solamente tiene casi el 50% de los ministerios.
La Constitución Política fue elaborada por los partidos de derecha en 1983 y reformada con los Acuerdos de Paz, pero no está diseñada para democratizar la sociedad, sino para mantener el poder político en función de los intereses de la burguesía nacional y ahora transnacional, por lo tanto querer acelerar las transformaciones sería cometer errores que harían retroceder el proceso hasta antes de los Acuerdos de Paz.
¿La vía electoral es la mejor para emprender los cambios hacia el socialismo? No es la mejor, sino, la vía posible en la coyuntura que inició en 1992. El reto es para la Dirección del Partido y su militancia para avanzar en la toma del Estado y la toma del poder. En la medida que esto suceda, en esa medida la utopía dejara de serlo para convertirse en realidad.
CONCLUSIÓN
- A pesar de la crisis del socialismo en Europa Oriental, el FMLN sigue con una claridad firme de que la sociedad democrática socialista a la que aspira no es la que entró en crisis, sino aquella que el pueblo quiera y el proceso de construcción será el que el pueblo quiera.
- El actual gobierno de Mauricio Funes y Salvador Sánchez Ceren, es parte del proceso y avanza a paso lento pero firme, el pueblo, los amigos, simpatizantes y los militantes del FMLN no deben desesperarse por acelerar el proceso, no es cosa de voluntad, ese proceso depende de lo que hagamos todos para educar y orientar al pueblo sobre la utopía para que sea ese pueblo el que haga avanzar el proceso.
- La Dirección del FMLN no debe cometer los errores que llevaron a la crisis al socialismo en el siglo XX, deben saber diferenciar la condición de funcionarios del gobierno y la de líderes del partido, deben escuchar, educar y orientar a la militancia, hacer realidad la comunicación en doble vía que planteaba Schafik, para que ésta se vuelque hacia el pueblo y éste hacia las transformaciones que requiere El Salvador.
BIBLIOGRAFÍA
- Arias Peñate, Salvador; Atlas de La Pobreza y la Opulencia en El Salvador, Talleres Gráficos UCA, 1ª Edición, San Salvador, 2010.
- Arias Peñate, Salvador;Derrumbe del Neoliberalismo ; Lineamientos de un Modelo Alternativo, 1ª edición, Editorial Universitaria, San Salvador, 2008.
- ESTRUCTURA DEL GOBIERNO, en http://www.el-salvador.org.il/inside.php?cat=Gobierno.
- FMLN, La Revolución Democrática en Transición al Socialismo, 2ª edición, impresa en el mes de abril de 2006, en la Escuela de Cuadros del FMLN.
- Harnecker, M, América Latina y el Socialismo del Siglo XXI, febrero 2010.
RESUMEN
En el presente artículo se hace un análisis de la viabilidad de la construcción de una sociedad democrática en transición al socialismo, si el FMLN es la fuerza política que puede conducir dicho proceso, cual es la sociedad democrática y socialista a la que se aspira, y si se avanza en ese proceso, valoramos que tal proceso inició con la firma de los Acuerdos de Paz y ha tenido un desarrollo continuo hasta la actualidad, que la vía electoral es la posible para llevar a cabo esa utopía y que el reto es acelerar y profundizar dicho proceso.
Con el triunfo del FMLN en las elecciones de marzo 2009 y la toma de la Presidencia de la República por parte de Mauricio Funes, se crearon grandes expectativa de transformación económica, política y social en beneficio de los más pobres. El FMLN se ha definido como un partido revolucionario y socialista, por lo tanto la expectativa es que su programa de gobierno se oriente hacia ese modelo de sociedad.
Pero ¿Está en la perspectiva revolucionaria y socialista el programa de gobierno del Presidente Funes? ¿El FMLN tiene clara la perspectiva socialita en su programa de gobierno? ¿Se tienen las condiciones para impulsar un programa de gobierno revolucionario y socialista en El Salvador? ¿La vía electoral es la mejor para emprender un programa socialista en El Salvador? Estas preguntas orientaran el análisis del presente ensayo.
Con la firma de los acuerdos de paz se pone fin al conflicto armado y se cierra la posibilidad de una toma del poder por la vía armada y se inicia la posibilidad de la toma del poder por la vía político- electoral, la vía constitucional. Para ello fue necesario consolidar el cumplimiento de lo pactado en los Acuerdos de Paz, solo así se desmontaría la dictadura militar e iniciaría la posibilidad democrática.
Después de diecisiete años de lucha electoral del FMLN y de veinte años de políticas neoliberales, se logra un triunfo en las elecciones presidenciales del 15 de marzo de 2009 con una fórmula presidencial formada por Mauricio Funes, un periodista analista y crítico de las políticas gubernamentales y desvinculado de los partidos políticos y, Salvador Sánchez Ceren, un excomandante guerrillero, profesor y líder histórico de la gremial de maestros ANDES 21 de Junio.
Esta composición de la fórmula presidencial, los efectos negativos en grandes sectores de la población, incluyendo a pequeños y medianos empresarios, de las políticas neoliberales impulsadas por lo cuatro gobiernos de ARENA y una plataforma programática de gobierno democrático lograron atraer a un gran movimiento social que se dispuso a sacar del Poder Ejecutivo a ARENA; así se forma una gran alianza entre organizaciones sociales, partidos políticos, sindicatos, organizaciones campesinas, etc. que culminó con el triunfo del FMLN en las elecciones del quince de marzo del dos mil nueve.
¿La plataforma electoral que le presenta el FMLN al pueblo salvadoreño tenía una perspectiva Socialita? ¿El Pueblo salvadoreño votó por una sociedad socialista? Realmente Mauricio Funes, Salvador Sánchez Ceren y el mismo FMLN no habló de socialismo en su campaña, planteó que su plataforma era para democratizar la sociedad salvadoreña. ¿Será que democracia es igual a socialismo? o ¿Renunció el FMLN a su perspectiva socialista? ¿De que socialismo habla el FMLN? Estas son las dudas que surgen.
Marta Harnecker define a la izquierda actual como al conjunto de fuerza que luchan por construir una sociedad de trabajadores y trabajadoras organizadas a través de una lógica humanista y solidaria, orientada a satisfacer las necesidades humanas; una sociedad libre de pobreza material y de las miserias espirituales que engendra el capitalismo; una sociedad que no se decreta desde arriba sino se construye desde abajo, ocupando el pueblo un papel protagónico .
El FMLN pretende mantener su carácter de fuerza política de izquierda, lo cual se expresa en su programa de La Revolución Democrática en Transición al Socialismo, en el cual concibe que la transición al socialismo pasa necesariamente por el desarrollo cuantitativo y cualitativo de las fuerzas productivas y el gradual predominio de la propiedad social sobre los medios de producción ; es decir conocer el contexto económico y político en que se encuentra la sociedad salvadoreña. Querer implementar el socialismo por decreto sería el peor error a cometer, cuando en la campaña electoral el FMLN y la fórmula presidencial habló de democracia se refería a hacer accesible la riqueza de la sociedad a su pueblo, es decir hacer un gobierno que distribuya la riqueza nacional, no como sucedió con las políticas neoliberales que concentraban riqueza y distribuía pobreza.
La construcción del socialismo en El Salvador debe partir del conocimiento exacto de la realidad del país, tanto económica, política y social, esto permitirá valorar adecuadamente lo posible, por lo tanto será un proceso muy complejo con avances y retrocesos, que sirvan para tomar nuevos impulsos y continuar avanzando.
Empezando por cómo se halla el poder político en El Salvador; en la Asamblea Legislativa, compuesta por ochenta y cuatro diputados, el FMLN tiene 35 diputados más una del aliado Centro Democrático (CD), con lo cual controlan un 42.85 % del Parlamento, significa esto que la derecha (PCN, GANA, ARENA, PDC) más un independiente que proviene del PCN, controlan un 57.15%, y la mayoría simple son cuarenta y tres votos, la izquierda unida no puede aprobar un decreto de ley, obligándolo a negociar con algún partido de derecha, que en los últimos tiempos ha sido con GANA, partido surgido de la división de ARENA después de sufrir la derrota electoral, que tiene dieciséis votos, sin embargo solo con esa parte de la derecha de aliada no puede alcanzar la mayoría calificada que son cincuenta y seis votos, quiere decir que esto entorpece el proceso de reforma en la perspectiva socialista que se propone el FMLN.
En el poder ejecutivo, formado por el ciudadano presidente quien no proviene de las fila del FMLN, y doce ministros, el FMLN dirige seis de los doce ministerios, lo cual representa el cuarenta y seis por ciento del Consejo de Ministros, que son los funcionarios que dirigen la política gubernamental en cada una de dichas carteras de estado, entonces, si el cincuenta y cuatro por ciento de ministros no están convencidos de que debemos orientar las políticas a transformar el país hacia la construcción de una sociedad democrática en transición al socialismo, será muy lento el proceso de transformación.
En cuanto al poder social, existe un conjunto de organizaciones sociales, quienes forman el movimiento social, éstas no están siendo atendidas políticamente por el FMLN para lograr una alianza permanente e impulsar, entre todos, esa reforma que conducirá hacia una sociedad democrática socialista. En el movimiento social hay muchos militantes, simpatizantes y amigos solidarios con el modelo de sociedad a la que el FMLN aspira, sin embargo, si bien en el nuevo socialismo debe haber autonomía en el movimiento social, éste debe tener claro que muchos de lo problemas de satisfacción de necesidades básicas, participación en las grandes decisiones del país, el respeto a sus derechos, la explotación, etc. no se resuelven con la lucha económica, es decir luchando por prestaciones sociales, porque muchas de esas demandas tendrán su solución en hacer efectiva la reforma económica, política y social con perspectiva al socialismo.
Sobre el poder económico es otra de las grandes limitaciones para hacer efectiva la reforma socialista, pues la economía salvadoreña ha sido dolarizada y transnacionalizada, es decir el poder económico no está siquiera en la burguesía nacional, esta solo se ha quedado como una burguesía gerencial del capital transnacional. Con la privatización la burguesía nacional se apropio de los bienes del pueblo, pero en el desarrollo de las políticas neoliberales, la inversión extranjera se realizó a través de la venta de las empresas privatizadas al capital transnacional, ahora nueve transnacionales norteamericanas, una italiana, una inglesa, una holandesa, una española, una canadiense, una franco-mexicana, una colombiana, una panameña y una peruana, controlan la generación y distribución de energía eléctrica, las telecomunicaciones, distribución de productos de petróleo, el sistema financiero, industria del cemento y bebidas gaseosas y otros sectores de la economía , de esta manera han logrado un peso determinante en el total de activos y patrimonio que tiene el capital privado en el país. Los activos son casi equivalentes al PIB nacional de 2007. Tienen el control de los sectores más estratégicos del país. Se han organizado en monopolios y oligopolios.
En estas condiciones, proponerse un programa socialista parece utópico, sin embargo, ese programa el FMLN lo ha planteado a su militancia y al pueblo salvadoreño, donde concibe que el poder del estado debe estar principalmente en manos de la fuerzas políticas y sociales comprometidas con el socialismo; un nuevo orden económico y social basado en la pluralidad de las formas de propiedad de los medios de producción, financiación y servicios…; un sistema político democrático, pluripartidista y cada vez más accesible a la participación activa de la sociedad; Política exterior independiente…. el FMLN sigue siendo la fuerza política con un programa de claro perfil democrático socialista, y ese perfil socialista en ningún momento se aproxima al socialismo que se derrumbó, porque precisamente se derrumbó por no ser democrático, con participación directa del pueblo en la toma de decisiones.
Sus rasgos principales, que está sujeto a correcciones, modificaciones y desarrollos de acuerdo a la evolución de las condiciones nacionales e internacionales en que se desenvuelve, son: 1) el socialismo es un sistema que tiene que estar en manos de la sociedad misma, gestionado por ella y no solamente en manos del Estado, el que debe ser fuerte y la fuerza suficiente para asegurar el rumbo socialista del proyecto; 2) Democracia ilimitada. Basada en la participación y representación de todos los sectores como forma esencial e inseparable del sistema…; 3) liberación de la explotación del hombre por el hombre..; 4) profundamente humanista, solidario, internacionalista y revolucionario… comprometido con el desarrollo de la ciencia y la tecnología… el mercado se orienta al logro del bienestar común de la sociedad…
La sociedad democrática socialista a la que se aspira, inició con la firma de los Acuerdos de Paz, luego con el acceso al Parlamento y gobiernos locales y actualmente con la llegada al Ejecutivo, aunque con menos del cincuenta porciento del control del gobierno y sin poder económico, pues este se haya en manos del capital transnacional y por su magnitud tiene una gran influencia en la toma de decisiones del gobierno.
El proceso de desarrollo de los cambios económicos, políticos y sociales será lento pero continuo, se viene demostrando desde 1992. Como decía Schafik: debemos insertarnos en el sistema no para ser absorbidos por el sistema sino para transformar el sistema.
Las condiciones en que se asume el Ejecutivo no son las mejores para impulsar los cambios hacia el socialismo, primero por que se hace por la vía constitucional y esto hace necesario el respeto a la Constitución Política de la República, se llega por medio de una amplia alianza con otros partidos políticos y movimientos sociales, a los que se debe tomar en cuenta en la formación del nuevo gobierno, esto explica por qué el FMLN solamente tiene casi el 50% de los ministerios.
La Constitución Política fue elaborada por los partidos de derecha en 1983 y reformada con los Acuerdos de Paz, pero no está diseñada para democratizar la sociedad, sino para mantener el poder político en función de los intereses de la burguesía nacional y ahora transnacional, por lo tanto querer acelerar las transformaciones sería cometer errores que harían retroceder el proceso hasta antes de los Acuerdos de Paz.
¿La vía electoral es la mejor para emprender los cambios hacia el socialismo? No es la mejor, sino, la vía posible en la coyuntura que inició en 1992. El reto es para la Dirección del Partido y su militancia para avanzar en la toma del Estado y la toma del poder. En la medida que esto suceda, en esa medida la utopía dejara de serlo para convertirse en realidad.
CONCLUSIÓN
- A pesar de la crisis del socialismo en Europa Oriental, el FMLN sigue con una claridad firme de que la sociedad democrática socialista a la que aspira no es la que entró en crisis, sino aquella que el pueblo quiera y el proceso de construcción será el que el pueblo quiera.
- El actual gobierno de Mauricio Funes y Salvador Sánchez Ceren, es parte del proceso y avanza a paso lento pero firme, el pueblo, los amigos, simpatizantes y los militantes del FMLN no deben desesperarse por acelerar el proceso, no es cosa de voluntad, ese proceso depende de lo que hagamos todos para educar y orientar al pueblo sobre la utopía para que sea ese pueblo el que haga avanzar el proceso.
- La Dirección del FMLN no debe cometer los errores que llevaron a la crisis al socialismo en el siglo XX, deben saber diferenciar la condición de funcionarios del gobierno y la de líderes del partido, deben escuchar, educar y orientar a la militancia, hacer realidad la comunicación en doble vía que planteaba Schafik, para que ésta se vuelque hacia el pueblo y éste hacia las transformaciones que requiere El Salvador.
BIBLIOGRAFÍA
- Arias Peñate, Salvador; Atlas de La Pobreza y la Opulencia en El Salvador, Talleres Gráficos UCA, 1ª Edición, San Salvador, 2010.
- Arias Peñate, Salvador;Derrumbe del Neoliberalismo ; Lineamientos de un Modelo Alternativo, 1ª edición, Editorial Universitaria, San Salvador, 2008.
- ESTRUCTURA DEL GOBIERNO, en http://www.el-salvador.org.il/inside.php?cat=Gobierno.
- FMLN, La Revolución Democrática en Transición al Socialismo, 2ª edición, impresa en el mes de abril de 2006, en la Escuela de Cuadros del FMLN.
- Harnecker, M, América Latina y el Socialismo del Siglo XXI, febrero 2010.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)